Για προσωπικούς λόγους παραιτήθηκε ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Κολιοκώστας.Ο κ. Κολιοκώστας θα αποχωρούσε από το δικαστικό σώμα στις 30 Ιουνίου 2015, λόγω συμπλήρωσης του ορίου ηλικίας.
Ένας άξιος λειτουργός που ποτέ δεν μάσησε τα λόγια του. Ένας ακέραιος άνθρωπος που δεν έκανε “εκπτώσεις” στην προσφορά προς την πατρίδα.
Αυτός είναι ο Γιώργος Κολιοκώστας, ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου που αντέδρασε άμεσα στις αποκαλύψεις που είδαν το φως και σχετίζονται με την διαχείριση του μεγάλου σκανδάλου της ΕΛΣΤΑΤ.
Ο Γιώργος Κολιοκώστας, έχει διατελέσει προϊστάμενος της εισαγγελίας πρωτοδικών και προϊστάμενος της εισαγγελίας εφετών.
Ας σταθούν αντάξιοι του οι δικαστικοί λειτουργοί που θα αναλάβουν να αποδώσουν δικαιοσύνη και να τιμωρήσουν όσους φέρονται να συνεργάστηκαν για την αποσιώπηση της υπόθεσης. Ολοκληρώνοντας το ζοφερό έργο της εργολαβίας των μεγάλων ΜΜΕ που φέρουν τεράστιο μερίδιο ευθύνης γι’ αυτά που έγιναν και αυτά που έρχονται.
ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ
Στη διερευνώμενη υπόθεση για τη διόγκωση του ελλείμματος από την ΕΛΣΤΑΤ είχε παρέμβει ο Άρειος Πάγος το 2013, μετά από σκληρή επιστολή του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών.
Στην επιστολή την οποία υπέγραφε τότε ο πρόεδρος, Γ.Αδαμοπουλος, γίνεται αναφορά στις καταγγελίες της Ζωής Γεωργαντά για την συμπεριφορά της ανακρίτριας και ζητείται η παρέμβασή του Αρείου Πάγου «προκειμένου να αποφευχθεί μία – συνήθης για τα ελληνικά δεδομένα – διεκπεραιωτική διαδικασία και να πραγματοποιηθεί επιτέλους μία ουσιαστική και ενδελεχή διερεύνηση όσων καταγγέλλονται».
O αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γ.Κολιοκώστας είχε αποστείλει την αναφορά του προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου της Αθήνας Ι.Αδαμόπουλου στον προϊστάμενο της εισαγγελίας εφετών Αθηνών και στον προϊστάμενο του συμβουλίου επιθεώρησης των δικαστηρίων για να ερευνηθούν οι αιτιάσεις που προβάλλονταν σε δημοσιεύματα για χειρισμούς της ανάκρισης σχετικά με την έρευνα για τη διόγκωση του ελλείμματος του 2009 από την ΕΛΣΤΑΤ.
Από την εισαγγελία εφετών ζητείτο να διερευνηθούν τα καταγγελλόμενα στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της σχετικά με το κλείσιμο της έρευνας και από την επιθεώρηση να ερευνηθούν τυχόν πειθαρχικές ευθύνες της 5ης ειδικής ανακρίτριας που χειρίστηκε την υπόθεση.
Ο πρόεδρος του ΔΣΑ στην αίτησή του αναφέρεται στην καταγγελία της Ζωής Γεωργαντά, πρώην μέλους του Δ.Σ. της ΕΛΣΤΑΤ, ότι η ανακρίτρια της ζήτησε να συναντηθούν εκτός γραφείου και ζητά να διενεργηθεί έρευνα.
ΚΟΛΑΦΟΣ Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΤΟ 2012
Κόλαφο για τη λειτουργία της Δικαιοσύνης αποτελεί εισήγηση αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αφού όχι μόνο κάνει λόγο για «εισαγγελείς οπισθοφύλακες και απλούς θεατές», αλλά αποκαλύπτει ότι η δικαιοσύνη «αποκρύπτει την αλήθεια (σ.σ. κοινώς κουκούλωμα) σε θέματα που την αφορούν». Αυτά έλεγε τότε ο παραιτηθείς εισαγγελέας.
Ο «θησαυρός» των αποκαλυπτικών αυτών στοιχείων περιλαμβάνονταν στην εισήγηση του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Γιώργου Κολιοκώστα προς το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο κατά τη συνεδρίαση του για την αντικατάσταση ή μη των δύο οικονομικών εισαγγελέων Πεπόνη και Μουζακίτη.
Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου (αρ. 9/2012) που καθαρογράφτηκε περιέχει εξαιρετικά στοιχεία, διόλου κολακευτικά για τους δύο εισαγγελείς, ενώ περιλαμβάνει σοβαρές καταγγελίες για τη στάση της πλειονότητας των εισαγγελικών λειτουργών αλλά και για νοοτροπίες που επικρατούν στην ίδια τη δικαιοσύνη.
Ο κ. Κολιοκώστας, ήταν απορριπτικός ως εισηγητής στο ερώτημα του τότε υπουργού Δικαιοσύνης για την αντικατάσταση των δύο εισαγγελικών λειτουργών που οι ίδιοι είχαν ζητήσει. Ωστόσο, οι επισημάνσεις του στην μακρά και λεπτομερή εισήγηση του, κυρίως για τη λειτουργία της δικαιοσύνης και για τη στάση της πλειονότητας των συναδέλφων του διόλου τιμητική είναι για το δικαστικό σώμα.
Ο κ. Κολιοκώστας δηλώνει πως γνώρισε τους δύο εισαγγελείς την περίοδο 2006-2008 όταν ήταν προϊστάμενος τους και είχε μαζί τους υπηρεσιακή συνεργασία «άριστη» και είχε σχηματίσει «την άποψη ότι είναι ικανότατοι εισαγγελικοί λειτουργοί, πολύ δυναμικοί και εργατικοί, με το προσήκον εισαγγελικό ήθος και σθένος, αφοσιωμένοι στο καθήκον. Ιδιαίτερα ο πρώτος (σ.σ. Γρ. Πεπόνης) είναι αποφασιστικός, αυστηρός, μαχητικός και άτεγκτος».
Στην προσπάθεια του να εξάρει τα προσόντα των δύο συγκεκριμένων εισαγγελικών λειτουργών, τους αντιδιαστέλει με την πλειονότητα των συναδέλφων τους τονίζοντας: «δυστυχώς στον κλάδο δεν έχουμε πολλούς με τα προσόντα αυτά».
Βέβαια και οι ίδιοι οι εισαγγελικοί λειτουργοί δεν εκφεύγουν της κριτικής του καθώς αναφέρει χαρακτηριστικά:
«Δεν θα είμαι καθόλου επιεικής ως προς την ενέργεια τους να υποβάλλουν στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την παραίτηση τους. Ήταν ενέργεια προδήλως βεβιασμένη, που έγινε υπό συνθήκες υπερβολικής ψυχικής φορτίσεως, Όμως, κρινόμενη αντικειμενικά, δεν στηρίζεται σε νόμιμη βάση, αφού ισοδυναμεί με άρνηση εκτελέσεως της υπηρεσίας που τους ανέθεσαν, εγγίζουσα τα όρια του πειθαρχικού ελέγχου, και ως τέτοια τη θεωρώ απαράδεκτη».
Και ο κ. Κολιοκώστας δεν σταματάει εδώ, αλλά συνεχίζει την κριτική του στην στάση των, υπό κρίση, οικονομικών εισαγγελέων:
«Ο δικαστικός λειτουργός μόνο για σοβαρούς (σπουδαίους) λόγους μπορεί να ζητήσει την αντικατάσταση του από συγκεκριμένη υπηρεσία και ως τέτοιοι λόγοι μπορεί να θεωρηθούν λόγοι υγείας, οικογενειακοί κλπ., ενώ ο επικαλούμενος από τους εισαγγελείς λόγος δεν ήταν τέτοιος (δηλαδή σπουδαίος), ώστε να δικαιολογεί την ενέργεια τους αυτή. Οι προσωπικές πικρίες, είναι μεν δικαιολογημένες (γιατί οι εισαγγελείς αυτοί προσπάθησαν και το έργο τους είναι πράγματι αξιόλογο), όμως, σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγους παραιτήσεως από την εκτέλεση της υπηρεσίας.
Ο δικαστικός λειτουργός και ιδιαίτερα ο εισαγγελέας, που έχει ως αποστολή την κίνηση της ποινικής διαδικασίας προς διερεύνηση τελέσεως των εγκλημάτων, μένει όρθιος και απτόητος στην εκτέλεση του καθήκοντος και δεν κάμπτεται, ούτε από μελετώμενες νομοθετικές ρυθμίσεις, ούτε από απειλές και άλλες πιέσεις από οπουδήποτε και αν προέρχονται αυτές. Το μόνο δικαίωμα που εξαρτάται αποκλειστικά από αυτόν είναι η παραίτηση του από το δικαστικό σώμα, ενέργεια που αν γίνεται διαρκούντος του χειρισμού μιας δικαστικής υποθέσεως, με την επίκληση παρόμοιων λόγων, είναι και πάλι κατά την άποψη μου κατακριτέα και απαράδεκτη».
Κατά τον κ. Κολιοκώστα το περιεχόμενο των αιτήσεων αντικατάστασης που υπέβαλαν οι «δυναμικοί και εργατικοί» εισαγγελείς ήταν «γριφώδες» και «δυσνόητο» και όσο για τις παρεμβάσεις ήταν «ασαφείς», «αδιευκρίνιστες». «κρυπτογραφημένες» και τα στοιχεία «ανεπαρκή». Πρότεινε, όμως, να μην αντικατασταθούν κρίνοντας τους επιεικώς, με το αιτιολογικό ότι «έχουμε αρκετούς οπισθοφύλακες και απλούς θεατές (εισαγγελείς) στο δικαστικό σώμα, μαχόμενους εισαγγελείς όμως λίγους και γι αυτό στα λάθη τους πρέπει να είμαστε επιεικείς».
Από την κριτική του δεν ξεφεύγει ούτε η ίδια η Δικαιοσύνη για την οποία έγραψε :
«Αξιοσημείωτο όμως είναι το γεγονός ότι η Δικαιοσύνη, που κύριο έργο της είναι η ανεύρεση της αλήθειας, ενώ την αναζητεί από όλους τους άλλους και μάλιστα με κυρώσεις, όταν πρόκειται για δικά της θέματα την αποκρύπτει και μάλιστα επισήμως».
Το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο κατά πλειοψηφία, όπως είναι γνωστό, δέχθηκε την εισήγηση του κ. Κολιοκώστα και τις σκέψεις που περιελάμβανε σε αυτήν. Ωστόσο η μειοψηφία, η οποία συγκροτήθηκε και από την ηγεσία του Αρείου Πάγου, πρόεδρο κ. Ρένα Ασημακοπούλου και εισαγγελέα κ. Ιωάννη Τέντε και δύο ακόμα μέλη , αποτελεί κόλαφο για την στάση των δύο εισαγγελέων αφού κάνουν λόγο για «ασύνετη αντίδραση με θορυβώδεις ισχυρισμούς και υπαινιγμούς για δήθεν παρεμβάσεις στο έργο τους και μάλιστα από θεσμικούς παράγοντες».
«Έδωσαν, έτσι, την εντύπωση ότι ενδιαφέρονται λιγότερο για ουσιαστική εκπλήρωση του έργου που τους ανατέθηκε (από το οποίο μάλιστα ζήτησαν αδόκιμα την αποδέσμευση τους) και περισσότερο για την εύκολη δημοσιότητα, συμπεριφορά, η οποία δεν συνάδει προς την ιδιότητα του δικαστικού λειτουργού. Προβληματική, τέλος εκτιμάται ότι θα είναι η συνεργασία των ανωτέρω Αντεισαγγελέων, τόσο με τους προϊσταμένους τους, λόγω κλονισμού της εμπιστοσύνης των τελευταίων προς αυτούς, όσο και για τους υφισταμένους τους, στοιχείο προφανώς απαραίτητο για την αποτελεσματική εκπλήρωση του νομοθετικού σκοπού, για τον οποίο θεσπίστηκε η θέση του Οικονομικού Εισαγγελέως».ΠΗΓΗ
3 Σχόλια
[[Μέχρι τώρα έχει αποκαλυφθεί ότι ο ίδιος άνθρωπος εμφανίζεται να εκπροσωπεί [[158 υπεράκτιες εταιρίες]] γνωστού εφοπλιστή.]]
ΑπάντησηΔιαγραφήΒΟΜΒΑ: ΑΡΧΗΓΟΣ ΚΟΜΜΑΤΟΣ , ΠΟΥ ΖΕΙ ΣΤΗ ΧΛΙΔΗ, ΣΤΑ ΔΙΧΤΥΑ ΤΟΥ ΣΔΟΕ.
Αποκάλυψη – βόμβα !
Πολυτελή ακίνητα απλησίαστα για τους κοινούς θνητούς, κρυμμένα πίσω από offshore εταιρίες, συμβόλαια μεταξύ ισχυρών, πακτωλός χρημάτων, αχυράνθρωποι και στο βάθος του τούνελ ένα προβεβλημένο πολιτικό πρόσωπο, ηγέτης αντιμνημονιακού κόμματος...
Η νέα έρευνα του ΣΔΟΕ που ξεκίνησε πριν από λίγους μήνες, εξελίσσεται σε «καυτή πατάτα» στα χέρια των ελεγκτών, καθώς έχει σκοντάψει σε ισχυρά πολιτικά και επιχειρηματικά συμφέροντα της χώρας, ωστόσο οι επιτελείς στο κτίριο της οδού Πειραιώς, δηλώνουν αποφασισμένοι να την συνεχίσουν όποιον κι αν αγγίζει.
Η έρευνα είχε ξεκινήσει με εισαγγελική παραγγελία και με άλλο αντικείμενο, ωστόσο στη συνέχεια και όσο προχωρούσε η διασταύρωση στοιχείων για το πόθεν έσχες, αποκαλύφθηκε, σύμφωνα με πληροφορίες του briefingnews.gr, ότι ο συγκεκριμένος πολιτικός αρχηγός νοικιάζει υπερπολυτελές ακίνητο από offshore εταιρία. Εκτός από το ζήτημα που τίθεται για το αν το νόμιμο είναι και ηθικό για έναν αρχηγό κόμματος που επέλεξε την οδό των υπεράκτιων εταιριών, οι οποίες βρίσκονται στο στόχαστρο για εκτεταμένη φοροδιαφυγή, η συμφωνία ενοικίασης έκρυβε και ένα άλλο μυστικό.
Το όνομα Γέωργιος-Αλέξανδρος Α. που εμφανίζεται ως εκπρόσωπος της υπεράκτιας εταιρίας. Αμέσως στους φοροελεγκτικούς μηχανισμούς όλων των βαθμίδων, σήμανε συναγερμός καθώς πρόκειται για όνομα στο οποίο έχουν «σκοντάψει» δεκάδες φορές. Μέχρι τώρα έχει αποκαλυφθεί ότι ο ίδιος άνθρωπος εμφανίζεται να εκπροσωπεί 158 υπεράκτιες εταιρίες γνωστού εφοπλιστή. Οι ελεγκτές του ΣΔΟΕ προσπαθούν τώρα να ξετυλίξουν το κουβάρι ώστε να αποκαλυφθεί πλήρως η σχέση του πολιτικού με τον εφοπλιστή πίσω από τον οποίο αναζητούν εδώ και καιρό ίχνη πολιτικού χρήματος, καθώς στο παρελθόν είχε συνεργαστεί και με άλλο πολιτικό πρόσωπο στις αγοραπωλησίες ακινήτων.
ΜΑ Ο ΚΑΡΑΜΑΝΛΗΣ ΨΗΦΙΣΕ ΠΩΣ ΗΤΑΝ 16% ΤΟ ΕΛΛΕΙΜΜΑ !
ΑπάντησηΔιαγραφήΣύσσωμη η Κοινοβουλευτική Ομάδα της Νέας Δημοκρατίας ονομαστικά, ο νυν Πρωθυπουργός και ο τότε Πρωθυπουργός, Κώστας Καραμανλής, ψήφισαν τον Προϋπολογισμό του 2013, ο οποίος σύμφωνα με τη ίδια την εισηγητική του έκθεση στηρίζεται στα στοιχεία που όλοι αποδέχονται ως τα μόνα αληθή ΑΥΤΑ του 2009, που είχε επικυρώσει έναν ολόκληρο χρόνο αργότερα, στα τέλη του 2010, η Eurostat – για πρώτη φορά χωρίς αστερίσκους;
Δηλαδή ο πρωθυπουργός Αντώνης Σαμαράς συμπεριλαμβάνει στο προϋπολογισμό του 2013 όλες τις ενέργειες και τις λήψεις των αναγκαίων μέτρων που απαιτούνται για την αντιμετώπιση του ελλείμματος 16% του 2009, και ο βουλευτής και τέως πρωθυπουργός, όπως και ο κύριος Παυλόπουλος , όπως και ΣΥΣΣΩΜΗ Η ΝΈΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΩΣ!!! υπογράφουν και αποδέχονται την λήψη των αναγκαίων μέτρων για την καταπολέμηση του ελλείμματος 16% του 2009.
ΘΑ ΑΣΚΗΘΕΙ ποινική δίωξη για ΕΞΑΠΑΤΗΣΗ ΤΟΥ ΛΑΟΥ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΟΙΗΣΗ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ εναντίον των βουλευτών της Νέας Δημοκρατίας που εψήφισαν πως το ΕΛΛΕΙΜΜΑ ήταν 16 %?
Γιατί λοιπόν όλη αυτή η φασαρία και η πνευματική ‘’ΤΡΙΚΥΜΙΑ’’ της κας Βούλτεψη?
Διαφορετικά, ας την ‘’ενημερώσει’’ …κάποιος ότι είναι μέλος της κυβέρνησης των θαυμάτων, σαν ..θαύμα που είναι και η ίδια?
ΥΓ.
Ο κύριος Παυλόπουλος μήπως θα πρέπει να εξετασθεί από κάποιον ψυχολόγο ή και ειδικό επί των κτυπημάτων ‘’ΜΠΟΞ’’ , διαφορετικά είναι τουλάχιστον ΑΦΕΛΕΣ και..ΑΦΕΛΕΣ να ισχυρίζεται πως δεν ΘΥΜΑΤΑΙ τι ψήφισε στην ονομαστική ψηφοφορία στον προϋπολογισμό του 2013.
Λέτε να γύριζε από κάποιο…πάρτι?
ΤΕΛΙΚΑ ΜΑΣ ΧΡΕΩΣΑΝ ΜΕ 300 ΔΙΣ ΕΥΡΩ ΚΑΙ ΕΞΑΦΑΝΙΣΤΗΚΑΝ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑνέβασαν το χρέος στα 300ΔΙΣ Ευρω. Δηλαδή μόνο να γράψεις και να προσπαθήσεις να σκεφτείς το ποσό παθαίνεις..εγκεφαλικό. Ένα ποσό πρωτόγνωρο και ασύλληπτο. Επί πλέον 35 δις ευρώ ετήσιο ΕΛΛΕΙΜΜΑ και 24 Δις έλλειμμα εμπορικού ισοζυγίου. Και παρέμεναν στις θέσεις τους και παραμένουν ακόμα.
Μέσα σε πέντε χρόνια (2004-2009) χάσαμε σχεδόν τα πάντα.
Τι ζητάει ο απλός Έλληνας που δεν ξέρει από οικονομία και ΑΠΑΤΗ. Ζητά να μάθει πως φτάσαμε στα 300 Δισεκατ. από 178 που ήταν το 2004?. Είμαστε τόσο ..ατυχοι και παίξαμε ‘’στοίχημα’’ και τα χάσαμε? Δεν δικαιούμαστε να μάθουμε γιατί ΧΡΩΣΤΑΜΕ τόσα πολλά λεφτά και πως δημιουργήθηκε αυτό οικονομικό χάος. Πως μέσα σε πέντε χρόνια πιάσαμε ‘’πάτο’’? Τι μεσολάβησε, ποιος μεσολάβησε και τι αποφάσεις ελήφθησαν ώστε να χάσουμε σχεδόν τα πάντα ?
‘’Κάποιοι’’ (?) από το 2004 μέχρι το 2009, οδήγησαν την Ελλάδα στη χρεοκοπία με ότι μπορεί να σκεφτεί και να νιώσει κανείς, ακούγοντας τη λέξη αυτή που σήμερα έχει τη πρώτη θέση στο μυαλό μας και… στη καρδιά μας, αφού στην ουσία το 2009 είχαμε χρεοκοπήσει και φυσικά είμαστε και εκτός Ευρώ και Ευρώπης στην ουσία. Και ενώ ΟΛΟΙ περιμέναμε κάποια ΕΛΛΗΝΑ ΑΝΤΡΑ πολιτικό να βγεί και να μας ενημερώσει γι αυτά που συμβαίνουν, εξαφανίστηκαν ΟΛΟΙ και έμεινα σχεδόν μόνος ο Ελληνας Πρωθυπουργός και η κυβέρνηση που προέκυψε από τις εκλογές του Οκτωβρίου 2009.
Οδηγηθήκαμε στο μνημόνιο και στην ελεγχόμενη υποτίμηση και προσαρμογή, για να γλυτώσουμε την ΑΝΑΡΧΗ ΧΡΕΟΚΟΠΙΑ που ερχόταν, και αντί να κάνουμε συγκρίσεις με αυτά που γλιτώσαμε, από αυτά που ερχόντουσαν, δόλια πονηρά και Νασιστο-κομμουνιστικά, κάνουμε συγκρίσεις με την προ χρεοκοπίας ΨΕΥΤΙΚΗ εικόνα μας. Την εποχή της ΑΠΟΛΥΤΗΣ ΑΠΑΤΗΣ!!!!
Κανείς δεν αναφέρεται, στο τι θα συνέβαινε αν ΧΡΕΟΚΟΠΟΥΣΑΜΕ και ζούσαμε τον τρόμο που έζησε η Κύπρος, η Αργεντινή και τώρα που αντιμετωπίζει η Ουκρανία?
Ποιος θα κάνει τη σύγκριση αυτού που ζούμε ΤΩΡΑ με αυτό που θα είχε συμβεί στην πατρίδα μας? Δεν έχουμε ούτε το θάρρος , ούτε τον αντρισμό να ομολογήσουμε τον φόβο που αισθανόμαστε και μόνο στη ιδέα της ΠΤΩΧΕΥΣΗΣ??
Όταν η Ελλάδα ψυχορραγούσε και βρισκόταν στο χείλος του γκρεμού, ‘’κάποιοι’’ της έπιναν το αίμα κ. Σαμαρά. Εσύ σαν μεγάλος οικονομολόγος δεν «είδες» τίποτα , ή θα μας έσωζες σε…18 μήνες; Ξεπούλησες, ιδέες, πατρίδα, φίλους για να σε «κάνουν» πρωθυπουργό;
Όταν η Ελλάδα ψυχορραγούσε, κάποιοι φίλοι σας ‘’έβγαζαν’’ τα λεφτά τους στο εξωτερικό και σήμερα ΑΡΝΕΙΣΘΕ να μας πείτε ποιοι είναι και πως θα τους υποχρεώσετε να τα επιστρέψουν, όσα τουλάχιστον είναι ‘’ΜΑΥΡΑ’’ ???
Να τολμήσουμε να φανταστούμε τι θα συνέβαινε αν δεν υπήρχε ο Γιώργος Παπανδρέου? Τουλάχιστον λίγος σεβασμός στον άνθρωπο που μας έσωσε είναι ΕΠΙΒΕΒΛΗΜΕΝΟΣ !!